瑞豐達(dá)“跑路”新進(jìn)展！所投新三板個(gè)股開始自查
分類: 最新資訊
育兒詞典
編輯 : 育兒知識(shí)
發(fā)布 : 05-15
閱讀 :268
私募實(shí)控人"跑路"事件持續(xù)發(fā)酵中。5月13日，瑞豐達(dá)所投多只新三板個(gè)股宣布停牌，有機(jī)構(gòu)稱，對(duì)股東瑞豐達(dá)相關(guān)私募基金負(fù)面消息的相關(guān)輿情，公司已進(jìn)行初步核實(shí)，結(jié)合前期股價(jià)大幅變動(dòng)情況，公司擬對(duì)上述事項(xiàng)開展核查。5月11日，中國證監(jiān)會(huì)亦出手開啟立案調(diào)查。具體來看，瑞豐達(dá)股權(quán)變更頻頻，關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)實(shí)控人早已有"跑路"動(dòng)向，此外，業(yè)績"虛高"背后更存在通過新三板個(gè)股"套取轉(zhuǎn)移"的可能。有業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于投資者而言，上述事件再次提醒投資者在選擇投資產(chǎn)品和管理人時(shí)要格外謹(jǐn)慎，除了關(guān)注私募業(yè)績表現(xiàn)外，還需認(rèn)真分析其投資標(biāo)的，穿透底層資產(chǎn)以防范風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管立案、企業(yè)自查私募實(shí)控人"跑路"事件發(fā)酵中。5月13日，瑞豐達(dá)所投多只新三板個(gè)股宣布停牌，有機(jī)構(gòu)稱，已針對(duì)相關(guān)輿情進(jìn)行初步核實(shí)，將結(jié)合前期股價(jià)大幅變動(dòng)情況開展核查。此外，5月11日，中國證監(jiān)會(huì)也發(fā)布消息稱，從目前掌握情況看，瑞豐達(dá)涉嫌多項(xiàng)違法違規(guī)，中國證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案調(diào)查，依法從嚴(yán)處理。中國證監(jiān)會(huì)的發(fā)聲源于近期一則市場傳聞。此前，有媒體稱，瑞豐達(dá)目前無法贖回且公司實(shí)控人等均已失聯(lián)。中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，涉事機(jī)構(gòu)瑞豐達(dá)成立于2016年10月，注冊(cè)資本為3000萬元，實(shí)控人為邱文龍。出資人認(rèn)繳比例來看，邱文龍占80%，法定代表人兼總經(jīng)理劉力誠則占20%。作為總經(jīng)理，劉力誠曾在江蘇福信財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司任風(fēng)控經(jīng)理。公開信息顯示，江蘇福信財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款曾在2020年被警方通報(bào)。不過，另據(jù)天眼查信息，瑞豐達(dá)股權(quán)已出現(xiàn)過多次變更，2022年1月，邱文龍、劉力誠已退出，退出時(shí)持股比例分別為80%、20%。2022年1月，李濤則首次持股，但持股比例未公布。同年9月，瑞豐達(dá)負(fù)責(zé)人正式由劉力誠變更為李濤，同日李濤退出出資。截至目前，瑞豐達(dá)控股股東為海南智慧城市控股集團(tuán)有限公司，持股比例為51%，上海青承文化俱樂部有限公司自2022年9月起新增持股49%。就當(dāng)前處理情況以及最新進(jìn)展，北京商報(bào)記者致電并發(fā)文采訪瑞豐達(dá)，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。股權(quán)變更頻頻外，瑞豐達(dá)關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)亦疑點(diǎn)重重。有媒體稱，當(dāng)前，除了瑞豐達(dá)遭立案外，另一家機(jī)構(gòu)日贏投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱"日贏投資"）辦公地也已被禁入。此前，北京商報(bào)記者在致電瑞豐達(dá)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)號(hào)碼顯示為"日贏集團(tuán)"。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，瑞豐達(dá)與75家企業(yè)共用聯(lián)系電話，其中就有多家"日贏系"公司。天眼查顯示，與瑞豐達(dá)存在關(guān)聯(lián)的日贏投資，成立于2012年6月，注冊(cè)資本為2.28億元，由禧維（廈門）電子科技有限公司、上海日贏股權(quán)投資基金有限公司，分別持股91.2%、8.8%。從日贏投資股東結(jié)構(gòu)變更看，其實(shí)控人的"跑路"或也早有征兆。2023年8月，日贏投資法定代表人由李敏變更為孫偉。2024年3月，法定代表人又由孫偉變更為陳志立。值得注意的是，2024年4月，即"跑路"傳聞爆發(fā)前1個(gè)月，日贏投資法定代表人再次迎變，變更為劉曉。同時(shí)，孫偉、李敏、上海凌婭企業(yè)管理中心（有限合伙）以及上海洛甫企業(yè)管理中心（有限合伙）均從投資人中撤出。盤古智庫高級(jí)研究員江瀚指出，一般看來，公司法定代表人多次變更、多家投資人同日退出，通常是一個(gè)公司運(yùn)營不穩(wěn)定、內(nèi)部存在重大變動(dòng)的信號(hào)，可能源于公司管理層對(duì)公司未來發(fā)展方向的分歧、資金鏈出現(xiàn)問題、法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加等諸多原因。或利用"新三板"套取資金聚焦瑞豐達(dá)相關(guān)業(yè)務(wù)，中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，其業(yè)務(wù)類型包括私募證券投資基金、私募證券投資類FOF基金，管理規(guī)模在20億—50億元。在官網(wǎng)中，中基協(xié)也提示瑞豐達(dá)存在問題，具體包括注冊(cè)地與辦公地不在同一轄區(qū)、逾期未清算基金、為投資者開立查詢賬號(hào)的比率低于50%的情況。據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)，瑞豐達(dá)在管規(guī)模不小，但從業(yè)人數(shù)卻并不多。目前，瑞豐達(dá)在管70只產(chǎn)品，但當(dāng)前公布的基金經(jīng)理僅張日陽、孫浩翔2人。另據(jù)中基協(xié)數(shù)據(jù)，公司合計(jì)也僅有12名員工。而平臺(tái)披露的過往業(yè)績看，瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品收獲了"可觀"的回報(bào)。截至2024年5月，累計(jì)收益率達(dá)87.65%，年化收益率已達(dá)10.17%。具體來看，瑞豐達(dá)時(shí)瑞一號(hào)、瑞豐達(dá)瑞星三號(hào)分別成立于2022年4月、2022年2月，成立以來收益率達(dá)795.43%、124.65%。年初至今收益率看，瑞豐達(dá)時(shí)瑞一號(hào)、瑞豐達(dá)錦繡七號(hào)收益率則均超10%，分別為15.65%、13.85%。不過同期，瑞豐達(dá)瑞星二號(hào)收益率則為-9.92%。江瀚評(píng)價(jià)稱，瑞豐達(dá)私募業(yè)績表現(xiàn)確實(shí)較為突出，突然爆雷"跑路"可能是存在違規(guī)行為，如違規(guī)募集資金、挪用客戶資金等。北京商報(bào)記者查詢公開信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，瑞豐達(dá)旗下私募資金較多流向新三板股票。同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示，據(jù)2023年年報(bào)，瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品出現(xiàn)在6只新三板股票的十大流通股東名單中，分別為邦客樂、和嘉天健、農(nóng)匠科技、味福記、友聯(lián)盛業(yè)以及浩添儲(chǔ)能。以農(nóng)匠科技為例，2023年年報(bào)顯示，農(nóng)匠科技新進(jìn)的股東中，第三、六、七、九名股東同屬于江蘇瑞竹私募基金管理有限公司私募基金產(chǎn)品。第四、五、八、十股東則同屬于浙江瑞豐達(dá)資產(chǎn)管理有限公司私募基金產(chǎn)品。而對(duì)比半年報(bào)看，顧乘龍、陳文鑫、李素建、劉紅云等8名投資人均已大幅減持。這也意味著伴隨私募入場，多位投資人相繼撤出。值得一提的是，和嘉天健下半年撤出的投資人幾乎與農(nóng)匠科技一致，陳文鑫、李素建、劉紅云等人均已不在2023年年報(bào)的前十名股東之中，與此同時(shí)，多只瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品則出現(xiàn)大舉增持操作。5月13日，北京商報(bào)記者關(guān)注到，瑞豐達(dá)所投多只新三板個(gè)股宣布停牌。例如，農(nóng)匠科技表示，自5月13日起停牌，預(yù)計(jì)于5月27日前復(fù)牌，其關(guān)注到股東瑞豐達(dá)相關(guān)私募基金負(fù)面消息的相關(guān)輿情，已進(jìn)行初步核實(shí)，控股股東、實(shí)際控制人及董監(jiān)高未曾買賣公司股票，未曾操縱他人賬戶買賣公司股票，與參與交易的投資人沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外，結(jié)合公司前期股價(jià)大幅變動(dòng)情況，公司擬對(duì)上述事項(xiàng)開展核查。有券商從業(yè)人士指出，私募可以通過私募之間互投產(chǎn)品來虛增管理規(guī)模。瑞豐達(dá)很多產(chǎn)品應(yīng)該放了場外杠桿。瑞豐達(dá)底層資產(chǎn)投向新三板，上述套取資金的操作是有可能實(shí)現(xiàn)的，只要被投企業(yè)配合。江瀚也直言，瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品出現(xiàn)在多只新三板股票的十大流通股東名單中，確實(shí)存在通過交易流動(dòng)性較差的新三板個(gè)股將投資人資金進(jìn)行"套取轉(zhuǎn)移"的可能性。這種行為的風(fēng)險(xiǎn)在于，如果新三板個(gè)股流動(dòng)性差，機(jī)構(gòu)可能難以在短時(shí)間內(nèi)將股票變現(xiàn)，可能導(dǎo)致資金被套牢。萬聯(lián)證券投資顧問屈放也認(rèn)為，瑞豐達(dá)資金套利明顯是操縱股價(jià)的違法行為。需要提醒投資者的是，私募基金為了更多的融資需求可能會(huì)刻意通過內(nèi)幕交易來提升資金的品牌產(chǎn)品。但最終的目的無疑是欺詐投資者，從而導(dǎo)致投資者較大的損失。托管方追責(zé)難公開信息顯示，瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品托管人包括多家知名券商，具體來看，包含招商證券，中信證券、華泰證券、中國銀河證券以及國泰君安證券等。前述券商從業(yè)人士指出，一般而言，托管方會(huì)根據(jù)私募方給到的交易指令來完成托管，若私募存在內(nèi)幕交易、套取轉(zhuǎn)移等違規(guī)情況，通過核對(duì)公開信息，托管方不太能發(fā)現(xiàn)異常情況。目前，部分托管券商已在私下與客戶反映情況，并且派人趕往現(xiàn)場跟進(jìn)。那么，私募"跑路"，托管人是否要擔(dān)責(zé)？北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡指出，上述情況有待司法介入，查清事實(shí)。在過往司法實(shí)務(wù)中，在界定基金托管人對(duì)投資者的法律責(zé)任時(shí)，人民法院通常是直接根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及合同約定來確定責(zé)任。從現(xiàn)有司法案例來看，在基金托管人不存在違反合同約定的行為時(shí)，其對(duì)投資者的損失通常不承擔(dān)法律責(zé)任。投資者欲向托管券商追究責(zé)任，必須拿出直接的合同依據(jù)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，券商通常會(huì)在事先擬定的格式條款中設(shè)定了免責(zé)。因此，從民事的角度，投資者很難就其損失向托管券商追責(zé)。就券商資管是否投資瑞豐達(dá)私募旗下產(chǎn)品等問題，北京商報(bào)記者采訪多家券商，部分券商表示旗下資管機(jī)構(gòu)已進(jìn)行自查，并未投資瑞豐達(dá)旗下產(chǎn)品。一家有正規(guī)備案、有明確凈值披露且有多家托管方擔(dān)保的私募卻突發(fā)"跑路"，這為行業(yè)、投資者敲響警鐘。屈放認(rèn)為，這提醒投資者，除了關(guān)注私募業(yè)績表現(xiàn)外，還需認(rèn)真分析其投資標(biāo)的的真實(shí)情況，穿透底層資產(chǎn)以防范風(fēng)險(xiǎn)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所研究員楊海平指出，瑞豐達(dá)事件對(duì)私募證券基金投資者的信心是一個(gè)巨大的打擊。投資了凈值表現(xiàn)差的機(jī)構(gòu)，可能身陷"殺豬盤"；投資了凈值表現(xiàn)特別好的機(jī)構(gòu)，可能陷入"爆雷局"。楊海平建議，對(duì)于私募證券投資基金的潛在投資者而言，首先要審慎選擇基金管理人，重點(diǎn)選擇內(nèi)控體系健全、長期經(jīng)營的頭部機(jī)構(gòu)。其次要對(duì)各類不太符合常理和邏輯的套路保持警惕，例如以較大規(guī)模資金投資新三板股權(quán)，甚至坐莊新三板等等。瑞豐達(dá)"跑路"也再次提示監(jiān)管部門，針對(duì)私募證券投資基金的監(jiān)管仍需加強(qiáng)，其中重點(diǎn)是需要強(qiáng)化對(duì)私募證券基金凈值核算、披露的監(jiān)管，對(duì)相應(yīng)的托管管理制度也需要進(jìn)行優(yōu)化。北京商報(bào)記者 劉宇陽 郝彥
